Прививки

Тема в разделе "Вирусы герпеса и нейроинфекций у детей. Аутизм.", создана пользователем Nat, 16 фев 2017.

Метки:
  1. Ketevan

    Ketevan Well-Known Member

    Регистрация:
    13 май 2017
    Сообщения:
    2.174
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А кто - нибудь делал прививку от гепатита Б? Я ведь хотела когда-то
     
  2. Снежок

    Снежок New Member

    Регистрация:
    24 авг 2017
    Сообщения:
    26
    Адрес:
    Новосибирск
    А делают от А и В же вроде?Зимой в саду куда старший ходил на карантин по гепатиту закрывали группу,кто не привытый наверно нервничали,а вот про детей отдельная тема.Среднему сыну 6-ть лет у него 32-ва антибиотика уже есть в списке,пиелонефрит,хр.бронхит,панкреатит короче весь букет,родился с ЦМВ ,в больницах жили,сейчас с питанием пролблема.Прививки ставила после года,но от клеща сам врач не реком-ал и от гриппа,типа нагрузка на нс
     
  3. Ketevan

    Ketevan Well-Known Member

    Регистрация:
    13 май 2017
    Сообщения:
    2.174
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    родился с цмв...я так понимаю,у всех женщин, инфицированных гви, дети уже рождаются тоже с этими вирусами. разве нет?
     
  4. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
    1) Вводим помои в организм, а чтобы реакцию заглушить пьем супрастин?
    2) Что это даст?
    3)прививок без примесей не бывает в принципе.
    Джанин Робертс (Англия)
    Опасные примеси вакцин

    http://homeoint.ru/vaccines/opinions/contamination1.htm
     
    Nat нравится это.
  5. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
    Даже многие упоротые вакцинаторы не видят эффективности в прививке от гриппа. В СМИ много чего пишут и призывают. Если не копать глубоко (хотя лучше копать), то у меня у сына после вакцинации от гриппа регулярно полкласса на больничный уходит.
     
    Nat нравится это.
  6. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
     
    Aves и Nat нравится это.
  7. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
    Биологическая роль микроорганизмов в природе
    Доклад на круглом столе "Разумная вакцинация и правовое регулирование в сфере вакцинопрофилактики". Челябинск, сентябрь 2017 года
    Цветков Андрей Васильевич (р. 1962) — кандидат медицинских наук, доцент кафедры микробиологии с вирусологией и иммунологией Ярославского медицинского университета.
    Уважаемые участники, я обращаюсь к вам как к обычным людям, которым небезразлично собственное здоровье, и как к родителям, которым небезразлично здоровье детей.

    В настоящее время в научном мире все чаще звучит важная мысль о том, что новые открытия базируются на уже имеющихся практических опытах и наблюдениях фундаментальной науки, известных общепринятых теориях, и формируются путем их грамотного сопоставления и анализа.

    Вся история борьбы с инфекционными заболеваниями всегда сопровождалась спорами и противоречиями, но так уж повелось, что страх перед эпидемиями всегда был хорошим инструментом для манипулирования сознанием людей для достижения определенных целей. Вся эта забота о здоровье и благополучии людей приносит к тому же немалые прибыли ее организаторам. Поэтому все споры относительно сомнительной пользы многих направлений этой работы, в частности, вакцинации, сводятся к тому, что это "бредни малообразованных, неграмотных обывателей (невежд, сектантов, антипрививочников как приверженцев модной тенденции, безответственных родителей, ничего не понимающие в медицине, и прочих отщепенцев, примкнувших к ним)". Но я с полной ответственностью как специалист, работающий в области микробиологии с иммунологией и вирусологией уже 35 лет, могу со всех позиций обосновать несостоятельность современного принципа иммунопрофилактики.

    Кроме того, в 1987 году, 30 лет назад, будучи аспирантом, я присутствовал на защите докторской диссертации заведующего кафедрой по теме "Побочное действие вакцин", что говорит об актуальности этой проблемы уже в то время. Это стало своеобразной мотивацией к изучению этой темы в последующие годы.

    Мы очень благодарны организаторам этого мероприятия, которое позволяет начать конструктивную дискуссию по вопросам разумной вакцинации или, если можно так сказать, разумности вакцинации. Вакцинация не является единственным методом защиты от инфекционной патологии, тем более что весь календарь профилактических прививок направлен на 1–2% инфекционных заболеваний. Сам принцип вакцинации был сформулирован еще Луи Пастером, основоположником науки микробиологии. Он говорил: "Введение ослабленного заразного начала предотвращает истинное заболевание, то есть не исключает его, а лишь снижает истинные его проявления, способствуя более легкому течению". Вакцинация — это малая болезнь, и она как и любая болезнь может иметь свои осложнения. Количество этих осложнений неуклонно растет, и связано это со снижением общего физиологического здоровья популяции людей.

    Никогда еще человечество не уходило так далеко от природы, не нарушало так грубо ее законов, как теперь. Первое наказание за это — множество неинфекционных болезней и быстро растущая хилость, переходящая в глубокое вырождение, даже вымирание рода человеческого. Официальная медицина сваливает все на инфекции и все силы направляет на борьбу с вредными микробами и вирусами, но это только мешает нам понять основную причину зла. Природа не ошибается, в ней нет ничего лишнего. Микробы всегда существовали и не мешали жить и совершенствоваться ни животным, ни людям. Скорее даже помогали, так как здоровому телу они совершенно не вредны, а добычей их становится только то, что уклонилось от естественной жизни. Эпидемии, возникавшие в Средние века, всегда были связаны с какими-либо социальными потрясениями (войны, стихийные бедствия, голод, разруха и т. д.) и всегда утихали, когда ситуация в обществе улучшалась. Сейчас мы живем в совершенно другом мире. Пора понять, что дело не в микробах, а в собственных наших пороках, и против них направлять все усилия. То есть более ответственно относиться к формированию, сохранению и поддержанию физиологического здоровья человека, его неспецифической резистентности, что требует в свою очередь определенных усилий, а также определенных знаний. Концепция сохранения здоровья нации, основанная на немедикаментозном оздоровлении и самооздоровлении, была сформулирована еще в 2003 году в приказе Минздрава под №113. Еще в те годы данная проблема возникла в результате критически низкого уровня состояния популяционного здоровья и особенно усилилась в связи с разразившимся демографическим кризисом и все более возрастающем потоком больных людей. Но нигде, к глубокому сожалению, до настоящего времени не наблюдается никаких эффективных направлений реализации этого закона. По данным Росстата, России пророчат новую демографическую яму. Материнский капитал себя изжил, за последние полгода число новорожденных стало меньше на 11,6%. С 1990 по 2016 годы наша страна уже потеряла 13 млн человек, подсчитал директор Центра стратегических исследований Михаил Бочаров.

    Актуальность этой проблемы подтверждается тем, что по данным центра, изучающего демографическую ситуацию в РФ, наблюдается тенденция к ухудшению здоровья наших детей. Абсолютно здоровых детей в нашей стране всего около 12%. Каждый третий ребенок имеет серьезное отклонение от нормы. Чаще всего это связано с патологией органов дыхания и сахарным диабетом. Все мы прекрасно понимаем, что здоровье человека закладывается и формируется в детстве, являясь прочным фундаментом на последующие десятки лет. Что же мешает расти нашим детям здоровыми? Увеличивается частота детской онкопатологии, аутизма, ДЦП, рассеянного склероза, атопии и других серьезных патологий. В патогенезе большинства этих заболеваний участвуют аутоиммунные механизмы. Откуда берется аутоиммунная патология у наших детей? Уже несколько лет назад принята программа "Доступная среда", которая помогает детям-инвалидам адаптироваться в обществе в процессе получения образования и трудовой деятельности. Эта программа появилась именно потому, что количество детей-инвалидов неуклонно растет. Конечно, ухудшение экологии и влияние других неблагоприятных факторов не способствуют улучшению здоровья детей, но не стоит забывать об определенных факторах, связанных с медицинским вмешательством, направленным на иммунопрофилактику некоторых инфекционных заболеваний.

    Теперь конкретно то, что касается принципа вакцинации. Я хочу высказаться как обычный человек, анализирующий реальную действительность. Я могу сравнить здоровье своих привитых и непривитых детей, могу сравнить их со здоровьем других детей в садиках и школах. Я понимаю, что их здоровье зависит от очень многих факторов, но в том, что вакцинация, проводимая по национальному календарю без индивидуального подхода, никаким образом не прибавляет им здоровья, я абсолютно уверен.

    Переходя к медицинским микробиологическим и иммунологическим аспектам этой проблемы, я хочу сказать, что у меня сформировалось мнение, что вакцинация — это искусственно созданный отбор, поскольку осложнения как правило возникают у детей с уже имеющимися патологическими отклонениями. Вакцинация может не навредить здоровому организму, поэтому побочные действия вакцин наблюдаются не всегда. Но это совсем не означает, что если проблемы возникают не у всех, то нет никакой связи с вакцинными препаратами и их компонентами. Нельзя говорить о том, что вода не виновата, если один ребенок из сорока утонул, лишь потому что тридцать девять не утонули.

    Все противоречия, на мой взгляд, возникают по причине одностороннего отношения к инфекционной патологии. Когда произносится слово "микроб", то у подавляющего большинства людей в первую очередь возникает представление о нем как о возбудителе инфекционных заболеваний. Но инфекционный процесс — это сложный многогранный процесс взаимодействия микроорганизма с макроорганизмом. Наука иммунология возникла именно потому, что несмотря на прочие равные условия возникновения инфекционной болезни, все люди болели по-разному, а некоторые не болели совсем. Это позволило понять, что многое в инфекционной патологии зависит от резистентности, или устойчивости, организма человека. Стоит вспомнить и расшифровать значение самих терминов: инфекция, инфекционный процесс, инфекционная болезнь. Инфекция переводится как "внедрение, проникновение", которое может не сопровождаться взаимодействием с организмом (транзиторные бактерии, транзиторная флора временно присутствует, удаляется). Инфекционный процесс — это уже процесс взаимодействия микро- и макроорганизма в определенных условиях внешней среды, имеющий две крайних степени проявления: инфекционная болезнь и бессимптомное носительство. Учитывая вышесказанное, по мнению большинства инфекционистов, ведущая роль в возникновении патологии отводится состоянию резистентности организма человека, которая называется видовым иммунитетом.

    Главное, что необходимо помнить, что формирующийся специфический иммунитет — это не только система защиты от бактерий и вирусов, это система сохранения постоянства внутренней среды нашего организма (гомеостаз, видовая специфика). Это главная функция приобретаемого специфического иммунитета, предохраняющая от всего генетически чужеродного. При нарушении функции этого звена закономерно увеличивается риск онкопатологии, аутоиммунных процессов, системных ревматических заболеваний и аллергии (гиперреактивность).

    От инфекционных болезней нас защищает прежде всего видовой иммунитет, или факторы неспецифической резистентности. К ним, в частности, относятся сами бактерии и вирусы. Вот такой интересный парадокс! Все бактерии и вирусы предопределены в нашем организме и будут проявлять свои патогенные свойства только при ослаблении общей устойчивости организма.

    Специфический иммунитет формируется через неделю и более после начала заболевания и как правило приводит к благоприятному исходу процесса, предохраняя в некоторых случаях от повторной патологии. Таким образом, биологическая роль иммунитета, который формируется после заболевания, не предназначена для защиты от него. Именно такой иммунитет создается с помощью вакцин, что позволяет усомниться в эффективности этого вида иммунопрофилактики. Для снижения инфекционной заболеваемости необходимо помнить о поддержании видовой неспецифической резистентности и не надеяться на искусственный прививочный иммунитет.

    Конечно, проще всего во всем обвинить плохую экологию, питание и т. д. По-видимому, не случайно 2017 год объявлен Годом экологии. На мой взгляд, причина многих проблем со здоровьем связана прежде всего с тем, что мы не знаем и не изучаем, что такое здоровье и как его сохранить. Медицина изучает только патологию и давно стала симптоматической, а не патогенетической. Мы не изучаем причины патологий, не устраняем их и не проводим соответствующюю профилактику.

    Здоровье человека и крепкий иммунитет закладываются с детства, в первые годы жизни ребенка. Нельзя забывать и о правильном планировании и ведении беременности, родов, позволяющие женщине родить здорового ребенка и оградить его в дальнейшем от "неблагоприятных факторов внешней среды".

    Организм человека устроен достаточно сложно. А мы, до конца не разобравшись в причинно-следственных взаимосвязях в патологии, пытаемся с ней бороться, в том числе с вирусами и бактериями, которые являются нашим защитным барьером.

    Кроме того, мы забываем о биологической роли микроорганизмов в природе и представителей нормальной микрофлоры в организме человека. Основоположник иммунологии И. И. Мечников говорил, что "роль микроорганизмов надо рассматривать в диалектическом единстве пользы и вреда, приносимого ими". Число бактерий в организме человека составляет более ста триллионов клеток, что в десятки раз превышает количество клеток организма человека. При каждом поцелуе передается более 40 000 микробов, с каждым вдохом в наши легкие залетает около 15 000 микроорганизмов. Все представители микробного сообщества, входящие в состав заселяемых биотопов, существуют в виде сформировавшихся сложных многогранных взаимоотношений, которые называют "кворум сенсинг" (социальное, или коллективное, поведение бактерий). У них есть свой язык общения на основе сенсорного механизма путем выделения микромолекулярных соединений. Это явление было описано учеными уже более 30 лет назад.

    Можно долго говорить о биологической роли микрофлоры кишечника, биомасса которой в среднем составляет от полутора до трех килограммов, принимающей участие в пищеварении, витаминном и минеральном обмене, выполняющих защитную и детоксикационную функцию, о роли микрофлоры кожи, верхних дыхательных путей и полости рта. Но главное, что мы должны помнить, это то, что все микроорганизмы генетически детерминированы, то есть предопределены в организме человека. В геноме человека присутствует более 65 000 секвентов, участков генов, гомологичных специфическим участкам генома бактерий. Как доказала наука гнотобиология, стерильные организмы без микробов долго не живут и быстро погибают. Если говорить об окружающей среде, необходимо помнить, что биомасса бактерий превышает биомассу всех имеющихся живых существ (растений и животных вместе взятых). Если исчезнут все микробы на планете, Земля превратится в безжизненную пустыню.

    Учитывая это, может быть, стоит в Год экологии встать на защиту обитателей микромира (микрокосмоса), с которыми мы так упорно всеми возможными способами пытаемся бороться?

    Луи Пастер писал, что "микробы — бесконечно малые существа, играющие в природе бесконечно большую роль". Все сказанное о бактериях в свете современных достижений можно сказать и о вирусах, с учетом открытий в генетике и исследований в вирусологии. После расшифровки генома человека выяснилось, что наши структурные и функциональные гены составляют всего около 10%, а остальные гены оказались сходны с генами червей, растений, животных, бактерий и вирусов. Все эти гены, в связи с неясностью их присутствия в геноме человека, были названы "генетическим мусором". До 20% генома большинства клеток являются неактивными и, по мнению ученых, являются геномом многообразных интегрированных провирусов, а не только аденовирусов и вирусов герпеса, имеющихся во всех клетках организма человека.

    Эти научные открытия подтверждаются генетиками при изучением модели симбиотического существования бактериофагов (вирусы бактерий) с бактериями. Эта модель оказалась очень удобной и информативной для исследования наследственности и изменчивости. Она послужила основой для формирования в 1950–60-е годы эволюционного направления в генетике. Кроме того, выяснилось, что каждая бактерия лизогенна (то есть является носителем интегрированных в ее геном большего количества профагов).

    Бактериофаги могут вызывать лизис, то есть гибель, бактерий в результате своей репродукции (размножения). Но если бы это было их биологической ролью, то учитывая скорость их размножения (несколько сотен или тысяч новых фагов за несколько часов), бактерий не осталось бы совсем. Кроме того, перестали бы существовать и сами фаги, поскольку без клетки они не смогли бы размножаться и превратились бы из существа в вещество.

    Именно таким веществом и является любой вирус, существующий внеклеточно, называемый вирионом. Вообще вирус называют внутриклеточным генетическим паразитом. В чем же заключается биологическая роль этих паразитов, если они не могут уничтожить все клетки хозяина? Ответ на это вопрос опять могут подсказать сами бактерии и бактериофаги. Гибель бактерий в популяции под воздействием бактериофагов происходит в неблагоприятных условиях и затрагивает, по-видимому, слабое звено, и не более 50% клеток. Это является своеобразным механизмом ускоренного эволюционного отбора.

    Другим не менее важным свойством вирусов бактерий является способность переносить генетическую информацию из одной клетки в другую (рекомбинативная изменчивость). Изучение этой способности позволило реализовать эти свойства в генной инженерии и биотехнологии. Инструментом, с помощью которого генные инженеры переносят информацию из одной клетки в другую, являются векторные фаги. В настоящее время генетики проводят исследования и эксперименты по использованию вирусов человека (например, аденовирусов) в качестве аналогичных инструментов для внесения нужной информации в геном клеток человека.

    Таким образом, учитывая все вышесказанное, отношение к вирусам может в корне измениться, и это отражено в статьях профессора К. Г. Уманского "Презумпция невиновности вирусов" и "Убийце — Нобелевскую премию", опубликованных более 30 лет назад. Будучи заведующим лабораторией опасных вирусных инфекций, он полностью соглашался с высказыванием Г. Селье о том, что многие болезни на самом деле являются скорее болезнями адаптации, то есть отклонениями общего адаптационного синдрома, чем результатом прямого повреждающего действия патогенных агентов.

    Концепцию роли вирусных агентов в физиологических и патологических процессах можно сформулировать следующим образом: практически во всех клетках организма человека имеются интегрированные в геном многообразные вирусы. Выходя из этих клеток, они осуществляют процесс ускоренной регенерации тканей при ее физиологической несостоятельности. Они могут являться причиной этих же явлений и при попадании в другой организм, если в нем назрела проблема, а собственные генетические фрагменты еще не активизировались (инфекционность, заразность вирусов). Кроме того, параллельно они осуществляют перенос генетической информации из одной клетки в другую, необходимой для формирования новых адаптагенных механизмов (участие генетических программ вирусов в рекомбинативной изменчивости).

    Бактерии, вызывающие инфекционную патологию, также выполняют важную индикаторную роль, свидетельствуя о физиологической несостоятельности тканей или органов. Вызывая воспаление, являющееся фактором неспецифической резистентности видового врожденного иммунитета, они способствуют обновлению клеток тканей, восстанавливая тем самым физиологическую норму.

    Отсюда возникает вопрос, как лучше защититься от инфекции, если практически все инфекционные агенты предопределены в нашем организме. Таким образом, проблема вакцинопрофилактики в свете данной концепции в том виде, в котором она существует сейчас, исчезнет сама собой.

    По-видимому, стоит заботиться о сохранении на должном уровне факторов неспецифической резистентности видового иммунитета, то есть естественной устойчивости, которая поможет существовать в гармонии с микромиром.

    Я понимаю, что вступаю в конфликт с имеющимися взглядами и убеждениями, которые поддерживаются сложившимися стереотипами оказания медицинской помощи, то есть борьбы с проявлениями патологии, реализуемые в симптоматической терапии, но, по словам Декарта, "чтобы усвоить истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов".

    По непонятным мне причинам до сих пор мероприятия по профилактике ряда инфекционных заболеваний начинаются с первых дней жизни ребенка в родильном доме, хотя это не входит в перечень услуг акушерского стационара, занимающегося родовспоможением.

    Необходимо помнить особенности иммунитета у новорожденного ребенка. Он рождается со всеми защитными антителами, имеющимися в организме матери к основному спектру циркулирующих микроорганизмов. Этот пассивный естественный иммунитет поддерживается с помощью грудного вскармливания с молоком матери. Поэтому никакая дополнительная защита в этот период ребенку не требуется. Кроме того, создавать искусственный иммунитет первые шесть месяцев малоэффективно в связи с физиологической толерантностью, связанной с отсутствием цитокино-медиаторного регулирования. Эта особенность детского иммунитета обусловлена тем, что малыш из тепличных, стерильных условий попадает во внешний мир, богатый различными микроорганизмами, попадающими к нему с воздухом, пищей и водой. Ему необходимо время, чтобы постепенно справиться с такой антигенной стимуляцией и сформировать нужные специфические механизмы иммунного ответа. Учитывая это, возникает вопрос о необходимости столь ранней профилактики таких заболеваний как гепатит В (первые 24 часа) и туберкулез (первая неделя после рождения).

    Многочисленные исследования говорят о том, что к трем годам поствакцинального иммунитета к гепатиту В нет уже у 80–85% детей, а к пяти годам его уже нет совсем. Учитывая эпидемиологию этого заболевания, непонятна необходимость столь раннего применения этой вакцин. Гепатит В передается половым путем и при любых инвазивных манипуляциях — операциях, инъекциях, переливаниях крови и т. д. Какой риск у младенца заболеть гепатитом В?! Зачем необходима столь ранняя профилактика, учитывая, что осложнения многократно превышают количество детей, больных гепатитом в возрасте до 5 лет?!

    По данным многих европейских и американских исследователей, рост аутоиммунных форм гепатита, рассеянного склероза, аутизма и других патологий, связан в том числе и с ранним применением этой генно-инженерной вакцины и ее компонентов. Детям в нашей стране по национальному календарю прививок в первые два года вводят до 20 вакцин. Учитывая, что многие из них комплексные и комбинированные, мы постоянно искусственно стимулируем иммунитет ребенка, не проверяя предварительно его состояние, и мешаем тем самым полноценному его развитию. Каждая из вакцин имеет побочное действие с учетом присутствующих в ней компонентов (препараты ртути, гидроокись алюминия, фенол, формалин и т. д.), обладающие в частности общетоксическим и нейротропным действием. Несмотря на низкие концентрации этих компонентов, их действие в ослабленном детском организме может проявляться из-за многократности применения и кумулятивного эффекта. Осложнения могут быть также связаны с плохим качеством препарата и остаточной вирулентностью возбудителей.

    Поэтому, по словам ведущих иммунологов, подход к иммунопрофилактике должен быть индивидуальным, с учетом особенностей конкретного человека. Родители должны знать всю информацию о возможных последствиях, противопоказаниях и побочных действиях каждой применяемой вакцины. Родители имеют право знать, что в результате применения вакцины от столбняка, дифтерии и коклюша их ребёнок может получить серьезные осложнения, одно из которых внезапная смерть!

    Ведущие специалисты в области иммунологии всегда говорили о том, что необходим индивидуальный подход к иммунопрофилактике. Иммунитет у детей варьирует в очень широком диапазоне. Это необходимо учитывать перед началом вакцинации и это продиктовано принципом персонализации медицинских услуг по рекомендациям Минздрава.

    Вакцинация — это малая болезнь, которая может иметь и свои осложнения, особенно в организме ослабленного ребенка. Ситуация с профилактикой полиомиелита обострила все накопившиеся за долгие годы проблемы. Именно в отношении этого заболевания существует официально признанный медицинский термин ВАПП. А в 1990–е годы частота ВАПП при использовании ОПВ могла достигать по критерям того времени 15%. Конечно, необратимые случаи патологии, приводящие к инвалидизации, связанные с введением живого ослабленного вируса естественным путем (перорально), были единичными, но тем не менее во многих странах Европы отказались от использования вакцины ОПВ, а нашей стране полный переход к ИПВ планируют осуществить к 2019 году.

    Беспокойство родительского сообщества по всей стране вызвала активизация Федеральной службы Роспотребнадзора в отношении соблюдения СанПина в части, связанной с профилактикой полиомиелита. Любой здравомыслящий родитель после изучения информационных писем о порядке разобщения в период вакцинации ОПВ непривитых детей уже ни под каким предлогом не будет делать эти прививки, поскольку, изучив этот вопрос, понимают, что риск ВАПП в 3 раза больше у привитых детей. Кроме того, подливает масла в огонь то, что расписка родителей о том, что они берут ответственность за последствия на себя и претензий иметь не будут, руководителями образовательных учреждений не принимаются. В этом плане поднимается вопрос о мере ответственности родителей за здоровье своих детей. Насколько этичен этот вопрос, можно обсуждать с родителями и представителями аппарата уполномоченного по правам ребенка. И все это на фоне открытой информации о том, что случаев полиомиелита, например, в Ярославской области не отмечается с 1950 года, а Россия с 2002 года имеет сертификат страны, свободной от полиомиелита. По запросу в Роспотребнадзор с 2000-го года случаев ВАПП в Ярославской области не отмечалось. В связи с этим непонятна активизация борьбы с несуществующей проблемой. В связи с этим есть хороший анекдот: Мужик бьет длинной палкой по луже и кричит: "Уходите, крокодилы, уходите!" Его спрашивают: "Что ты делаешь?" — "Крокодилов гоняю". — "Но их же тут нет!" — "Потому и нет, что я их гоняю".

    Эпидемии полиомиелита наблюдались в Америке в годы серьезного социального кризиса (Великая депрессия), а в Европе и России в конце 1940-х и в 1950-е годы. Снижение и полную ликвидацию этого заболевания в некоторых странах, конечно же, связывают с массовой вакцинацией. Но не надо забывать и об изменениях социально-экономической ситуации во всех странах и регионах в последующие периоды. Многие думают, что вирус полиомиелита смертельно опасен, но мало кто знает, что серьезные паралитические формы с необратимыми последствиями и смертельным исходом наблюдаются менее чем в 1% случаев. В период последней жестокой пандемии полиомиелита было установлено, что из 100 000 людей, заведомо получивших этот вирус, заболевают не более одного-двух человек, а подавляющее большинство даже не ощущают, что они инфицированы.

    Возникает закономерный вопрос: почему мы огульно все вирусы называем убийцами? Ведь никому не придет в голову мысль назвать стотысячное население города убийцами, если в нем появился единственный убийца? Так может быть, стоит посмотреть на взаимоотношения вирусов с остальными представителями живой природы не со стороны единичного трагического исхода, а со стороны 99 999 благополучных? Возможно, мы поймем истинную биологическую роль вирусов и бактерий. Для профилактики полиомиелита применяются вакцины, содержащие живой ослабленный и убитый формалином вирус. В некоторых случаях использование таких препаратов приводит к формированию вакциноассоциированной (то есть возникшей после вакцинации) патологии. И это не единичные случаи, а сотни примеров, которые наблюдаются у детей с серьезными патологиями иммунной системы. Отсюда логический вывод: всех детей, которых мы собираемся вакцинировать, нужно проверить на состояние иммунной системы. Но этого не делается!

    Применение любой из трех вариантов гриппозных вакцин может спровоцировать само заболевание. Использование живой паротитной (свинка), коревой, краснушной вакцины может вызвать сахарный диабет. Почему никто не учитывает в этих случаях статистику вакциноассоциированной патологии?!

    Существуют и другие официально признанные нозологии, возникающие вследствие применения некоторых вакцинных препаратов, например, вакциноформный пустуллез Капоши после применения вакцины АКДС. Реактогенность данной вакцины связана с наличием в ней двух серьезных биологических токсинов, адсорбированных на гидроокиси алюминия, с химическим полисахаридным коклюшным компонентом, способным, по данным некоторых авторов, формировать аутоиммунную реакцию к клеткам мозга. При несвоевременной выработке антитоксических антител в организме некоторых детей и в результате нейтрализующего дезинтоксикационного действия печени, выводящей формалин, токсины могут оказывать свое прямое токсическое действие. Трудно также отрицать связь онкологии и вакцинации, если опухоль возникла в месте инъекции.

    В практике работы детских противотуберкулезных стационаров и судебных медиков достаточное количество БЦЖитов и поражений лимфатических узлов, а также костных форм туберкулеза после применения живой вакцины БЦЖ. В Америке никогда не применяли БЦЖ вакцину в плановом порядке, но заболеваемость у них на очень низком уровне. Во многих странах Европы также отказались от применения этой вакцины для массовой иммунизации. По словам директора НИИ фтизиопульмонологии, бывшего главного фтизиатра РФ Яблонского Петра Казимировича, "данные о пользе и вреде БЦЖ-вакцины не в пользу БЦЖ".

    В России БЦЖ вакцина применялась не с целью профилактики туберкулеза, поскольку не являлась гарантированной защитой, а с целью предотвращения туберкулезного менингита у детей. В нашей стране необходимо регулировать юридические вопросы по реализации закона о принудительном лечении больных открытыми заразными формами туберкулеза, а также окончательно разобраться в вопросах эпидемиологии и патогенеза этого заболевания, которое до сих пор носит социальный характер. Заболеваемость туберкулезом в десятки раз выше в местах лишения свободы. Значит, надо решать проблему именно там. Ведь каждый год сотни тысяч заключенных выходят оттуда, становясь рассадниками заболевания. А у нас здоровых детей не пускают в школу по причине того, что они не сделали пробу Манту. Отстраняют от школьных занятий ребят без прививки от полиомиелита. Хотя юристы понимают, что это полный абсурд, нарушение конституционных прав и федеральных законов. Даже прокуратура трактует это как "отсутствие согласованных правовых норм".

    Механизм формирования аутоиммунной патологии, лежащей в основе многих серьезных патологий, может быть связан с чрезмерной искусственной антигенной стимуляцией с помощью вакцин у ребенка, иммунитет которого только формируется. Избыток циркулирующих антител и сенсибилизированных лимфоцитов в отсутствии мишени рано или поздно прореагируют с собственными антигенами. Особенно это касается вирусных антигенов, которые сходны или даже полностью комплементарны антигенам клеток, в которых они размножаются.

    Мы в настоящее время живем в век информационных технологий. Любую информацию, в том числе и медицинскую, можно получить, не выходя из дома, было бы желание. Социальные сети позволяют родителям объединяться в целые сообщества по всей стране, не ограничивающие их рамками районов и регионов. По федеральным каналам показывают случаи серьезных поствакцинальных осложнений и дискуссии по данному вопросу.

    На примере официально признанного ВАПП при полиомиелите можно объяснить поствакцинальные осложнения при использовании других живых вирусных вакцин. Например, применяемых для профилактики гриппа, кори, краснухи, паротита, ветрянки. Особенно хотелось бы обратить внимание на эпидемический паротит, осложнением которого является сахарный диабет. Все вышеперечисленные вирусы обладают способностью поражать железистую ткань. Использование этих вакцин по календарю прививок приходится на одно и то же время в течение первого года жизни ребенка.

    Учитывая то, что создаваемый специфический поствакцинальный иммунитет не является стопроцентной гарантией защиты от соответствующей инфекции, необходимо обращать большее внимание на поддержание естественной неспецифической резистентности видового иммунитета у ребенка.

    Достаточно провести несложное статистическое исследование общей заболеваемости привитых и непривитых детей на основе изучения их амбулаторных карт, чтобы понять, насколько важно учитывать индивидуальный подход к формированию здоровья у каждого ребенка.

    Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.

    Конечно, проще всего ввести обязательную поголовную вакцинацию, но тогда не потребуется добровольное информированное согласие и все последствия за осложнения будут возложены на государство. Главным результатом этого профилактического направления должно стать улучшение здоровья детей и взрослых. Но на фоне обратной тенденции этого вряд ли удастся достигнуть. Нельзя полностью отрицать принцип иммунотерапии и иммунопрофилактики. В некоторых случаях это единственный способ исключить или предотвратить патологию. Но подход к нему, как и к любому другому методу медицинского вмешательства, должен быть обоснованным, взвешенным и с учетом индивидуальных особенностей каждого пациента, что и требует принцип персонализации медицинских услуг по рекомендациям Министерства здравоохранения.

    Очень жаль, что представители Департамента здравоохранения и Росздравнадзора, а также члены партии "Единая Россия" Челябинской области не смогли или не захотели принять участие в нашем мероприятии.
    http://homeoint.ru/vaccines/opinions/tsvetkov.htm
     
    Nat нравится это.
  8. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
    Человек провел и проводит огромную работу по перелопачиванию научной информации.
    Рекомендую, тем более все ссылки в ЖЖ активны, первоисточники проверяются.
    внизу текста вступления идут ссылки на следующие работы. Всего пока 22 части.
    https://amantonio.livejournal.com/20771.html
    Разбираемся с прививками. Часть 1. Введение
    1. Когда-то давным-давно, когда я ещё по молодости любил читать газеты, в одном из пятничных номеров была опубликована длинная статья о двух лесбиянках. За давностью лет не помню точно, о чём там было, но вроде что-то насчёт того, что им не дают узаконить отношения. Среди всего прочего, там было написано, что сын одной из них из-за прививки стал аутистом. Это сообщалось одной строкой, после чего они продолжили обсуждать лесбийские дела. Меня настолько поразила и эта строчка, и то, что они обсуждают такую ерунду, вместо того, чтобы обсуждать главное - что ребёнок стал аутистом, да ещё вследствие прививки, что я потом долго хранил эту статью, как напоминание о том, что с темой прививок нужно как-нибудь основательно разобраться.

    2. За последние несколько месяцев я потратил сотни часов на исследование темы прививок. Я полностью прочитал более трехсот научных исследований, и сотни абстрактов. Сейчас я могу со всей ответственностью заявить, что если вы целенаправленно не разбирались с этой темой, то практически всё, что вам известно о прививках это ложь. От начала до конца. Всё, что пишут на эту тему в СМИ это пропаганда, fake news, и всё это не имеет никакого отношения ни к науке, ни к реальности.

    3. Я совершенно не хочу заниматься обратной пропагандой, поскольку это очень неблагодарное дело, но во-первых, я просто не могу об этом не писать, во-вторых, я пишу всё это чтобы упорядочить свои мысли на эту тему, а в-третьих, возможно моё чрезмерное вложение времени в исследование темы прививок сможет помочь и другим родителям принять правильное решение.
    Если вы абсолютно уверены, что прививки важны, безопасны и эффективны, и хотите оставаться при своём, то, пожалуйста, не читайте дальше. Даже немного разобравшись с этой темой, у вас никак не получится сохранить эту уверенность.

    4. Недавно я разговаривал с одним родственником, который рассказал, что когда у него родился первый ребёнок он посвятил довольно много времени на то, чтобы выбрать коляску, кроватку, детское кресло для автомобиля и т.д. Но он не посвятил ни минуты на то, чтобы разобраться, какие прививки стоит или не стоит делать. Практически все родители делегируют право на это решение другим. Они считают, что другие люди - учёные, врачи или медсестры, уже разобрались с этой темой, и приняли оптимальное решение.

    5. Родители принимают для своих детей огромное количество решений. Чем питаться во время беременности, где рожать, как и чем кормить ребёнка, кормить по расписанию или по требованию, какой прикорм вводить и когда, стоит ли давать соску, какого бебиситтера брать, в какой садик/школу его посылать, и т.д., и т.п. Родители принимают сотни решений, имеющих отношение ко всем аспектам жизни чада, с целью воспитать здорового и счастливого ребёнка.

    6. На данный момент я считаю, что самым важным родительским решением является прививать или не прививать ребёнка. И это, самое важное решение, почти все родители делегируют. Ведь самое главное для любого родителя - это здоровье ребёнка. И нет практически ничего другого, что влияло бы на его здоровье больше, чем решение делать, или не делать прививки, а если делать, то какие.

    7. Некоторые родители, с которыми я общался, настолько уверены в важности прививок, что они даже зная о том, что некоторые считают прививки небезопасными, не просто не хотят в этом разбираться, но агрессивно отстаивают свою точку зрения, не прочитав при этом ни одной научной статьи. Они не хотят слушать ни слова о том, что некоторые прививки, возможно, не очень эффективны, или не очень безопасны, и это доказано многими научными исследованиями. С ними можно спокойно обсуждать любую другую тему, но как только речь заходит о прививках, их как-будто подменяют. Они не хотят слушать никаких аргументов, и чуть ли не кричат о том, как это важно, прививать детей, и какое это благо для человечества, что медицина подарила нам прививки.
    Сначала я никак не мог этого понять. Как может быть, что эти очень умные и образованные люди, все обладатели 2-й или 3-ей академической степени, становятся настолько религиозны и неадекватны, как только речь заходит об этой сугубо научной теме. А потом я, кажется, понял.
    Они все уже привили своих детей, и, как и большинство родителей, сняли с себя ответственность за это решение, и делегировали его другим. Подсознательно они понимают, что если окажется, что прививки не совсем безобидны, то они подвергли опасности здоровье, и возможно даже жизнь своих детей. Осознать такое трудно. Намного легче жить, думая, что ребёнок уже родился такой. С аллергией, с задержкой развития, с постоянными отитами, с каким-либо аутоиммунным заболеванием, или даже с букетом болезней. Очень сложно жить со знанием того, что эту болезнь ты подарил ему сам. Делегируя полномочия, и сняв с себя ответственность за это решение. Ревностно защищая прививки, даже ничего о них не зная, эти родители защищают себя от мощного когнитивного диссонанса.
    Поэтому если вы уже полностью привили своих детей, новых прививок делать не собираетесь, а до внуков еще далеко, наверное вам не стоит интересоваться этой темой. Хотя с другой стороны, многие последствия прививок вылечиваются, если осознать, что они приобретённые, а не врождённые.

    8. Тема прививок весьма обширна. В ней невозможно разобраться за несколько часов, и даже за несколько дней. Желательно посвятить ей хотя бы 50-100 часов, а лучше ещё больше. Нет смысла углубляться в эту тему, если нет возможности посвятить ей столько времени. Иначе у вас появится когнитивный диссонанс, вы уже не будете уверены ни в одной, ни в другой точке зрения. Очень многие антипрививочники делают эту ошибку. Они уже уверены в опасности прививок, но всё еще очень боятся детских болезней, и не умеют доказывать свою точку зрения. (Это предложение было плохо сформулировано, и неверно истолковано. Достаточно посмотреть один из сериалов, или прочитать одну из книг, и просмотреть лишь несколько исследований, дабы убедиться, что там ничего не выдумывают, чтобы перестать прививать детей. Это примерно 20 часов. Дополнительное время нужно для того, чтобы быть абсолютно уверенным в своей точке зрения, которая полностью противоречит. всему, что нам твердят СМИ, и начать досконально разбираться в теме. Это очень сложно поменять свою точку зрения на противоположную от полной уверенности в одной крайности, до полной уверенности в другой крайности. Для этого и нужно время.)
    С одной стороны это немало времени, с другой стороны, очень много материалов по теме прививок это документальные фильмы, сериалы и видеолекции. Заменив лишь пару сезонов ваших любимых сериалов на сериалы, фильмы и лекции по теме прививок, вы уже обеспечите львиную долю времени, необходимую на исследование этой темы. И это изменит вашу жизнь намного больше, чем очередной сезон Game of thrones.
    За то количество часов, что я посвятил теме прививок, я бы мог выучить ещё один иностранный язык. Но оглядываясь назад, я могу заявить, что тема прививок это, наверное, самая важная тема, которой я интересовался в жизни до сих пор. Выводы, которые из нее следуют, выходят далеко за пределы прививок, и даже за пределы медицины. Исследование прививок поменяло моё мировоззрение, как ничто другое.

    9. Многие родители считают, что они в принципе не смогут разобраться с прививками, и выдвигают два аргумента. Первый аргумент - для углубления в эту тему необходимо биологическое или медицинское образование.
    Это не так. Прививки это не rocket science, и любой здравомыслящий человек способен в них разобраться.
    У меня даже близко нет биомедицинского образования, но моя жена врач, что, конечно, очень помогло мне разбираться с этой темой. Есть немало биологических понятий и терминов, в которых желательно разобраться, и когда есть кто-то, кто может сразу объяснить, что такое CD4, чем отличается CIN1 от CIN3, или IgG от IgA, это экономит немало времени. С другой стороны, википедия тоже неплохо всё это объясняет. В принципе, полное понимание всех этих биологических процессов совершенно необязательно, чтобы понять безопасны прививки, или нет.
    Жена также научила меня намного более важному навыку - умение критически читать медицинские исследования. Оказалось, что чтение медицинских исследований очень отличается от чтения исследований в точных науках. Существует немало путей проектировать исследования, выбирать контрольную группу и плацебо, и играться с данными так, чтобы можно было доказать всё, что угодно.

    10. Второй аргумент - никто не может разбираться в этой теме лучше, чем учёные из FDA или CDC. И если эти учёные утверждают, что прививки полностью безопасны и эффективны, то любое другое мнение, это, по определению, мнение некомпетентного человека.
    Во-первых, это обращение к авторитету, т.е. сама по себе логическая ошибка.
    Во-вторых, вопрос, который стоит перед учеными из CDC, весьма отличается от вопроса, который стоит перед родителями. CDC отвечают на вопрос "как снизить количество инфекционных заболеваний населения с минимальным риском, минимальной ценой, и с максимальной эффективностью". Вопрос, который стоит перед родителями, это "как вырастить максимально здорового ребёнка". Это совершенно разные вопросы, и ответы на них, соответственно, могут оказаться совершенно разными.
    В-третьих, интересы учёных, FDA и CDC выходят далеко за рамки "здоровья населения", и об этом будет немалое количество материала далее.
    В-четвёртых, у них нет skin in the game. Здоровье ваших детей интересует только вас. Оно не интересует ни врачей, ни медсестёр, ни фармацевтические компании, ни, тем более, учёных из CDC. Если с вашим ребёнком что-то случится из-за прививки, никто из них не понесёт никакой ответственности.

    11. Тема прививок необычайно эмоциональна. Многим людям, почему-то, очень трудно рационально исследовать эту тему, и даже что-то по этой теме читать. Но чтобы в ней разобраться, необходимо оставить эмоции в стороне. Нужно допустить, что возможно аргументы против прививок, или какая-то их часть верна, и трезво оценить аргументы за и против.

    12. Неверно ставить перед собой вопрос, хороши ли прививки в целом, или нет. Некоторые "специалисты" начинают доказывать, что прививки от оспы или жёлтой лихорадки спасли миллионы жизней. Даже если это так, это абсолютно не важно. Родителям не нужно принимать решение о прививке от оспы или от жёлтой лихорадки. Им нужно принять решения совсем о других прививках.

    13. Каждая прививка уникальна. Безопасность и эффективность у каждой из них совершенно разные. Есть прививки достаточно эффективные, есть почти бесполезные, а есть такие, эффективность которых отрицательна. Есть прививки более безопасные, а есть такие, что боже упаси.
    С каждой прививкой нужно разбираться отдельно. Биологически они работают совсем по разному, и это немаловажно. Прививка от кори очень отличается от прививки от коклюша, и обе очень отличаются от прививки от пневмококка.

    14. В большинстве развитых стран делают прививки от одних и тех же болезней, но количество прививок, и календарь прививок в разных странах очень отличаются.
    Всего есть примерно 15 прививок: гепатит B, дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит, гемофильная палочка B, корь, свинка, краснуха, ветрянка, гепатит A, ротавирус, пневмококк, папиллома и грипп. В некоторых странах делают также прививки от туберкулеза и от менингококка.
    Нужно принимать отдельное решение по каждой прививке. Все эти болезни разные, есть более опасные и менее опасные. Все прививки также разные. Есть также большая разница между прививками разных производителей, их эффективностью и побочными явлениями. Есть разница между прививками от одной и той же болезни в разных странах. Например, этилртуть, вакцинный консервант, который уже 25 лет не используется в западных странах, всё ещё используется в России, и в странах третьего мира.

    15. Кроме прививок, необходимо разобраться также с болезнями, от которых они защищают. Нужно понять, действительно ли детские болезни настолько опасны, как их малюют. Нужно разобраться на сколько лет прививка даёт иммунитет, и насколько лет его даёт перенесенная болезнь. Нужно разобраться, несёт ли болезнь лишь вред, или, возможно, у перенесенной болезни есть также преимущества.

    16. Решение делать или не делать каждую прививку должно быть не эмоциональным, а чисто математическим. Если вероятность заболеть болезнью и получить от нее осложнения выше, чем вероятность осложнения от прививки, то стоит прививать. А если ниже, то не стоит. Это упрощение, конечно, потому что осложнения могут быть более или менее тяжелыми.

    17. Кроме активного вещества прививки содержат множество добавок. Адъюванты (гидроксид алюминия, фосфат алюминия, AAHS, сквален), консерванты и стабилизаторы (тиомерсал, полисорбат 80, желатин, формальдегид), абортированные диплоидные человеческие клетки (WI-38, MRC-5, RA-273), антибиотики, коровьи клетки, фрагменты ДНК (человеческие и животные), дрожжи, мочевина, боракс (средство от тараканов), хлорид калия (используется в качестве инъекции при смертной казни), яичный белок, глютамат натрия и множество других (полный список тут), а также всякий прочий производственный мусор, не указанный на упаковке.. Необходимо убедиться, действительно ли все концентрация всех этих ингредиентов достаточно безопасна, чтобы вкалывать их в здорового новорожденного ребёнка.

    18. Удивительно, что даже те люди, которые читают вкладыши к лекарствам, не читают вкладышей к прививкам, и вообще практически не интересуются их побочными явлениями, при том, что эти прививки они делают своим здоровым новорожденным детям! Более того, в отличие от лекарств, которые принимаются орально, и фильтруются печенью и кишечником, всё содержание внутримышечных прививок полностью попадают в кровеносную, лимфатическую или нервную системы.

    19. Если вы читаете какие-либо СМИ, вы наверняка знаете, что в 1998 году некий Эндрю Уэйкфилд опубликовал исследование связывающее прививку MMR с аутизмом. Впоследствии были опубликованы десятки исследований, доказывающих, что эта прививка не вызывает аутизма, было доказано, что Уэйкфилд выдумал пациентов, и за это его лишили лицензии врача. Все антипрививочники основываются на его выдуманных данных, и лишь на одном этом отозванном исследовании.
    Всё это также ложь, и будет подробнее рассмотрено далее.

    20. Существуют тысячи исследований, опубликованных в рецензируемых научных журналах, доказывающих и небезопасность, и неэффективность прививок.

    21. Но может быть антипрививочники занимаются cherry picking? Основывают свое решение на тысяче исследований о вреде прививок, и игнорируют тысячу других исследований, доказывающих безопасность прививок?
    Возможно. Поэтому необходимо также читать исследования, которые доказывают, что прививки безопасны, чтобы убедиться, что на самом деле они этого обычно не доказывают, и разобраться, кто же на самом деле занимается cherry picking. Очень важно читать эти исследования полностью, а не только абстракты, так как слишком часто данные говорят об одном, а выводы о чём-то совершенно противоположном. Очень часто бывает, что в качестве плацебо используется совсем не плацебо, а какой-то нейротоксин, или другая прививка. Бывает, что с данными играются так, чтобы они перестали быть статистически значимыми, и от высокого Odds Ratio отмахиваются при p-value=0.06. Бывает, что период наблюдения составляет лишь несколько дней, а выводы делаются насчёт хронических последствий.
    Парадоксальным образом, исследования, доказывающие безопасность прививок, доказывают их небезопасность даже больше, чем исследования доказывающие их вред.

    22. Возможность самостоятельно разобраться с темой прививок появилась всего несколько лет назад благодаря казахской студентке Александре Элбакян. До этого почти все научные исследования были недоступны для широких масс, и за прочтение каждой статьи нужно было платить по $30. Наука была скрыта от непосвящённых за семью печатями. Теперь, благодаря сайту sci-hub, существует возможность бесплатно найти любое исследование за несколько секунд, и убедиться своими глазами, какой хренью некоторые учёные занимаются.
    Благослови, Господи, Александру Элбакян. Она сделала для популяризации науки больше, чем все учёные и журналисты вместе взятые.

    23. Чтобы доказать, что прививки безопасны и эффективны нужно всего лишь провести рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Половину детей прививать всеми прививками, а вторую половину не прививать совсем. Таких исследований не существует, так как не прививать детей считается на данный момент неэтичным. Поэтому практически все существующие исследования - это обсервационные исследования, case reports, гипотезы, экспертные мнения, исследования на животных и т.д. Не существует исследований, проверяющих весь календарь прививок. Да что там весь календарь, не существует даже адекватных исследований, проверяющих безопасность хоть какой-либо одной прививки!
    Поэтому когда говорят "прививки безопасны и эффективны", то это априори недоказанное утверждение. До тех пор, пока такое рандомизированное исследование будет проведено, решение прививать или не прививать, это, по определению, выбор в условиях неопределённости.

    24. Считается, что серьёзные побочные эффекты в результате прививок происходят крайне редко. Один на сто тысяч, или даже один на миллион. Это ложь. Поскольку адекватных исследований прививок никто не проводил, трудно оценить реальное количество побочных эффектов, но даже при самых оптимистических оценках, серьезные последствия бывают чаще, чем у одного из пятидесяти (см. часть 5). Половина(!) детей в США имеет как минимум одно хроническое заболевание, и их число постоянно растёт. Конечно, далеко не все заболевания связаны с прививками, но кто знает, сколько да связаны, если никто это не исследует?
    Лично я предполагаю, что последствия прививок бывают практически у всех. Просто у большинства они неявные, но даже если они явные, мало кто их связывает с прививкой. Например, известно, что повреждение мозга это одно из редких, но возможных последствий вакцинации. Но у скольких детей повреждение мозга бывает не очень значительное, и как результат они потеряют лишь 10 пунктов IQ, или получат небольшие проблемы с памятью, с концентрацией, или с социальным взаимодействием? Может ли быть, что спад эффекта Флинна это следствие резкого увеличения количества прививок за последние пару десятилетий? Никто этого не проверял. А ведь это вполне логичное предположение. Если взять новорожденного ребёнка, у которого ещё не полностью сформирован гемато-энцефалический барьер, и вколоть ему прививку, содержащую ртуть или алюминий, которые являются нейротоксинами, и часть которых непременно попадает в мозг, разве не логично ожидать, что такой или иной эффект будет у каждого ребёнка? А если повторять эту процедуру несколько десятков раз на протяжении первых лет жизни, разве не логично предположить, что это ещё больше усилит эффект?

    25. Читать научные исследования по теме прививок на первый взгляд выглядит очень скучно. Тем не менее, это оказалось невероятно увлекательно. Сначала это похоже на детектив. Ты пытаешься разобраться, кто здесь хороший, а кто плохой, кто говорит правду, а кто лжёт. Потом это похоже на антиутопию, когда видишь как фармацевтические компании манипулируют врачами и учёными, врачи манипулируют пациентами, а пациенты ни о чём не подозревают, и требуют продолжения банкета. А в конце это похоже на роман ужасов, когда осознаешь, что эта антиутопия - это реальная жизнь.

    26. Материалы:
    Научные исследования будут разобраны в следующих постах. Но до того как читать сами исследования, очень желательно посмотреть несколько фильмов, чтобы получить обзорную картину существующих проблем с прививками, иначе за деревьями не будет видно леса. Если у вас мало времени, посмотрите, хотя бы, первый сериал.

    Фильмы, лекции и сериалы:
    Vaccines revealed (10 серий) (торрент)
    The truth about vaccines (7 серий) (торрент, первая серия)
    The Greater Good
    Dr Tetyana Obukhanych, Ph.D. - Natural Immunity and Vaccination
    Эти фильмы рассматривают общие проблемы с прививками. Есть еще много очень интересных фильмов и видеолекций, рассматривающие более детальные проблемы определенных прививок, и они будут приведены в дальнейшем.

    Книги:
    Suzanne Humphries - "Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History"
    Это, я думаю, самая важная книга. В сети её нет, но она стоит каждую копейку. Автор - нефролог, которая начала исследовать тему прививок увидев осложнения от них у своих пациентов. Если у вас вообще нет времени (хотя непонятно, что именно вам важнее, чем ваше здоровье и здоровье ваших детей), то прочитайте хотя бы эту книгу. Если вы уверены, что вакцины спасли мир от оспы и полиомиелита, или что корь и коклюш это очень опасные заболевания, после прочтения этой книги вы будете уверены в обратном. Книга, по большей части, исследует историю прививок, и содержит ссылки на сотни научных статей.
    В сети бесплатно выложена глава про полиомиелит.

    Tetyana Obukhanych - "Vaccine Illusion"
    Автор - иммунолог, которая решила разобраться почему она болела корью, несмотря на то, что была привита. Очень короткая книга, читается за час. Можно найти в сети. Ссылки не дам, всё-таки Татьяна читает на русском:)

    Neil Z. Miller - "Miller's Review of Critical Vaccine Studies: 400 Important Scientific Papers Summarized for Parents and Researchers"
    Обзор более четырехсот научных статей о прививках.

    27. Ознакомившись даже с небольшой частью материалов, представленных в этом, и в последующих постах, у вас не останется даже тени сомнения в том, что прививки на несколько порядков опаснее болезней, от которых они якобы должны защищать, что решение не прививать детей является намного более научно обоснованным, чем решение прививать, и что вакцинация, в ее настоящем виде, это одно из самых жутких медицинских изобретений. Основательно разобравшись в теме, вы больше никогда добровольно не сделаете своему ребёнку ни одной прививки.
    Следующие части:
    Разбираемся с прививками. Часть 2. Антипрививочники
    Разбираемся с прививками. Часть 3. Врачи
    Разбираемся с прививками. Часть 4. Плацебо
    Разбираемся с прививками. Часть 5. Безопасность
    Разбираемся с прививками. Часть 6. Непривитые
    Разбираемся с прививками. Часть 7. Алюминий
    Разбираемся с прививками. Часть 8. Папиллома
    Разбираемся с прививками. Часть 9. Гепатит В
    Разбираемся с прививками. Часть 10. Коклюш
    Разбираемся с прививками. Часть 11. Столбняк
    Разбираемся с прививками. Часть 12. Дифтерия
    Разбираемся с прививками. Часть 13. Корь (1)
    Разбираемся с прививками. Часть 14. Корь (2)
    Разбираемся с прививками. Часть 15. Свинка
    Разбираемся с прививками. Часть 16. Краснуха
    Разбираемся с прививками. Часть 17. Полиомиелит (1)
    Разбираемся с прививками. Часть 18. Полиомиелит (2)
    Разбираемся с прививками. Часть 19. Полиомиелит (3)
    Разбираемся с прививками. Часть 20. Грипп (1)
    Разбираемся с прививками. Часть 21. Грипп (2)
    Разбираемся с прививками. Часть 22. Гемофильная инфекция (Hib)
    желательно читать по порядку, поскольку большинство статей основываются на предыдущие.
     
    Nat и Ketevan нравится это.
  9. Elemental

    Elemental Active Member

    Регистрация:
    8 фев 2017
    Сообщения:
    607
    Адрес:
    Новосибирск
    Лучше б чего нормального захотели)) Покушать вкусненькой еды там... В лесу погулять.

    Подруга сделала две. Потом пошло обострение аутоиммунного тиреоидита (села на тироксин), ухудшение неврологической симптоматики, реактивация герпесов 1,2,3 типа, учащение ОРВИ, а затем заработала хронический риносинусит на фоне вирусной инфекции.
     
  10. Elemental

    Elemental Active Member

    Регистрация:
    8 фев 2017
    Сообщения:
    607
    Адрес:
    Новосибирск
    https://realmed.livejournal.com/tag/грипп
    Хотя учитывая какую дрянь суют во все вакцины - тут вообще вопрос о вакцинации от чего-либо не должен стоять на повестке дня для здравомыслящего человека.

    Дед мой, кстати, после вакцинации от гриппа по акции в поликлинике быстро сдал по всем позициям и через 13 месяцев умер от рака 4 стадии.
     
    Последнее редактирование: 24 янв 2018
  11. Ketevan

    Ketevan Well-Known Member

    Регистрация:
    13 май 2017
    Сообщения:
    2.174
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Да я уже поняла, что никаких прививок лучше не делать. Но мне иммунолог - инфекционист советовал сделать, вот я и задавала вопрос. Этот врач делает постоянно да и вообще вроде как все работники медицины делают себе эту прививку.
     
  12. Elemental

    Elemental Active Member

    Регистрация:
    8 фев 2017
    Сообщения:
    607
    Адрес:
    Новосибирск
    Врачи - редкостные дебилы (иммунологи-инфекционисты тоже, да). Я это понял за последние 6 лет хождения по врачам с собой, мамой, дедом и подругой. Они же сами адепты этой грязной геноцидарной системы и просто зомбированы ложными постулатами из медвузов и "научной литературы". Так что чего на них равняться, когда они не знают даже причину гипертонии и называют эту болезнь (треть земного шара страдает ею) идиопатической (хрен знает от чего). И сами врачи здоровьем не блещут, мягко говоря. Адекватных системных врачей - единицы, это уникумы.
     
    CD4, pumo4ka, Маргарита и 2 другим нравится это.
  13. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
    про прививку от гриппа
    https://amantonio.livejournal.com/29621.html
    Разбираемся с прививками. Часть 20. Грипп (1)
    https://amantonio.livejournal.com/29886.html
    Разбираемся с прививками. Часть 21. Грипп (2)
     
  14. TRADE

    TRADE Well-Known Member

    Регистрация:
    5 ноя 2017
    Сообщения:
    1.135
    Адрес:
    РФ Калининград
    Вывод то какой?)
     
  15. nadezsda

    nadezsda Active Member

    Регистрация:
    1 фев 2017
    Сообщения:
    221
    Думаю что ставить прививки от серьёзных эндемических заболеваний, таких как туберкулёз - важно. А делать прививки от гриппа - это преступление! Штамм, который постоянно меняется, невозможно отследить заранее. И сопутствующие заболевания у всех поголовно. Я даже думаю, что прививки от гриппа - это провокация фармацевтов для лучшей раскупаемости продукции. А прививка типа от рака матки - возможно вообще американская провокация, для снижения рождаемости в нашей стране...
     
  16. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
    Непонятно к кому вопрос.
    Если ко мне то вкратце: прививки - зло.
    Ха-ха. БЦЖ - единственная прививка по которой были честные испытания, показавшие ее провал.
    http://homeoint.ru/vaccines/malady/bcg_who.htm
    В свое время главный фтизиатр Яблонский заявлял, что "... согласно статистическим данным и наших специалистов, и скандинавских ученых, соотношение пользы и возможных осложнений не в пользу БЦЖ. Поэтому на первом этапе в ряде регионов можно будет не проводить ревакцинацию детей, показания к которой определяются по реакции Манту. А потом и вовсе отказаться от этой прививки."
    http://www.mk.ru/social/2011/03/16/573123-nachalnik-chahotki.html
    Теперь и речи о отмене нет, а Яблонский теперь бывший главный :)

    Как проводятся остальные испытания
    Разбираемся с прививками. Часть 4. Плацебо
    https://amantonio.livejournal.com/21647.html

    Разбираемся с прививками. Часть 5. Безопасность
    https://amantonio.livejournal.com/21929.html


    Мы живем в королевстве кривых зеркал, пора уже взрослеть и думать самостоятельно :)

    добавлено про осложнения БЦЖ (их больше чем генерализованных форм туберкулеза, это преподносится как успех фтизиатров:
    https://www.lvrach.ru/2013/01/15435600/
     
    Последнее редактирование: 31 янв 2018
  17. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
    Педиатр-невролог о прививках...
    http://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=002&id_2=025&id_3=000005
    для понимания как работает система здравозахоронения. Статья от 2006 года, по прошествии 12 лет изменений нет, только больше думающих родителей становится, благодаря неформальному общению в сети и вследствие множества поствакцинальных осложнений, которых официально "не существует".
     
  18. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
    Вакцины: что мы делаем с мозгом наших детей?

    Текстовая версия видео
    взято с Медальтернатива
    https://medalternativa.info/our/films/vaktsiny-i-mozg-detej/
     
    Последнее редактирование: 30 авг 2018
    Designer и Aves нравится это.
  19. Designer

    Designer Member

    Регистрация:
    10 июн 2018
    Сообщения:
    30
    Подруга 3 укола сделала, но она ничем не болеет, поэтому узнать не получится о возможных последствиях этой вакцины. Сказала что после третьего укола состояние было похоже на грипп, потом прошло. Если б можно было от герпесов привиться, я бы с удовольствием это сделал.
     
  20. Мими28

    Мими28 Active Member

    Регистрация:
    15 янв 2018
    Сообщения:
    246
    Так они есть, вакцины от герпеса, но они лечебные
     
  21. ИванZ

    ИванZ Active Member

    Регистрация:
    6 сен 2017
    Сообщения:
    274
    Прививки есть или в стадии до/клинических исследований по HHV1,2.
    По старшим герпесвирусам точно нет.
     
  22. Designer

    Designer Member

    Регистрация:
    10 июн 2018
    Сообщения:
    30
    Мими28, как уже писали, начиная с 4ого вроде нет никаких вакцин. А те которые есть, скорее всего тоже самое что и от гриппа, не работают от всех штаммов.
     
  23. avkvadrate

    avkvadrate Member

    Регистрация:
    20 апр 2016
    Сообщения:
    70
    еще несколько статей
    Разбираемся с прививками. Часть 23. Пневмококк
    Разбираемся с прививками. Часть 24. Ветрянка
    Разбираемся с прививками. Часть 25. Ротавирус
    Разбираемся с прививками. Часть 26. Гепатит А
    Разбираемся с прививками. Часть 27. Менингококк
    Разбираемся с прививками. Часть 28. Туберкулёз
    Разбираемся с прививками. Часть 29. Витамин К
    Разбираемся с прививками. Часть 30. Смерть в колыбели
    Разбираемся с прививками. Часть 31. Ртуть
     

Поделиться этой страницей